近年來，大氣污染防治引起各界關(guān)注，PM2.5、霧霾等詞語走進(jìn)人們的生活。近階段，時(shí)常大面積來襲的霧霾困擾著人們的生活，空氣質(zhì)量問題成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，政府不斷出臺(tái)政策措施，試圖還一個(gè)晴空給居民。
北京處于霧霾重災(zāi)區(qū)，因其首都身份而備受關(guān)注。近來，霾又因被列入氣象災(zāi)害再一次引起較大爭議。
今年5月，北京市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第27次會(huì)議審議了《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案)》，將霾列為氣象災(zāi)害。
7月20日，北京市十四屆人大常委會(huì)第28次會(huì)議對草案修改稿進(jìn)行二審，氣象災(zāi)害的定義被調(diào)整為“暴雨、暴雪、寒潮、大風(fēng)、沙塵暴、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍、大霧和霾等造成人身財(cái)產(chǎn)、社會(huì)功能、生態(tài)環(huán)境等損害的事件”。
可見，繼《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案)》將霾納入氣象災(zāi)害定義后，草案修改稿中對此予以了保留。
對此，據(jù)媒體報(bào)道，北京市政府法制辦主任劉振剛解釋，國務(wù)院2010年1月制訂《氣象災(zāi)害防御條例》時(shí)，霾的問題尚未凸顯，因此并未將霾列入氣象災(zāi)害。而當(dāng)前霾的問題已經(jīng)十分凸顯;天津、河北在氣象災(zāi)害防御立法中均將霾列入氣象災(zāi)害，從京津冀協(xié)同防治的角度來看，有必要將霾列入北京的氣象災(zāi)害立法。
但是將霾納入氣象災(zāi)害也遭到了多名業(yè)內(nèi)人士的否定。多位專家表示，霾不屬于氣象災(zāi)害的一種，不能把一種“人禍”通過法律定義成為“天災(zāi)”。
那么，到底霾是否應(yīng)該歸入氣象災(zāi)害?一旦歸入，霾的治理是否受到影響?本期環(huán)保輿情站根據(jù)公開資料做出了梳理。
大眾熟悉的氣象災(zāi)害是自然災(zāi)害之一，具體來說是指大氣對人類的生命財(cái)產(chǎn)和國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)及國防建設(shè)等造成的直接或間接的損害，換句話說就是自然災(zāi)害會(huì)給大眾造成損失，嚴(yán)重時(shí)也會(huì)造成災(zāi)害區(qū)內(nèi)人員的傷亡。
反觀霾的定義：空氣中的灰塵、硫酸、硝酸、有機(jī)碳?xì)浠衔锏攘Ｗ涌梢允勾髿饣鞚幔曇澳：?dǎo)致能見度惡化，如果水平能見度小于10000米時(shí)，將這種非水成物組成的氣溶膠系統(tǒng)造成的視程障礙稱為霾。
由此來看，霾屬于大氣其中一種狀態(tài)，且這種大氣狀態(tài)影響交通安全，間接影響人的身體健康，符合了氣象災(zāi)害的定義，但是還需考慮氣象災(zāi)害的另外一個(gè)約束詞“自然”。
據(jù)了解，霾形成目前有三方面因素。一是水平方向靜風(fēng)現(xiàn)象的增多。隨著城市建設(shè)的迅速發(fā)展，大樓越建越高，增大了地面摩擦系數(shù)，使風(fēng)流經(jīng)城區(qū)時(shí)明顯減弱。靜風(fēng)現(xiàn)象增多，不利于大氣污染物向城區(qū)外圍擴(kuò)展稀釋，并容易在城區(qū)內(nèi)積累高濃度污染。
二是垂直方向的逆溫現(xiàn)象。逆溫層好比一個(gè)鍋蓋覆蓋在城市上空，使城市上空出現(xiàn)了高空比低空氣溫更高的逆溫現(xiàn)象。污染物在正常氣候條件下，從氣溫高的低空向氣溫低的高空擴(kuò)散，逐漸循環(huán)排放到大氣中。但是逆溫現(xiàn)象下，低空的氣溫反而更低，導(dǎo)致污染物的停留，不能及時(shí)排放出去。
三是懸浮顆粒物的增加。近些年來隨著工業(yè)的發(fā)展，機(jī)動(dòng)車輛的增多，污染物排放和城市懸浮物大量增加，直接導(dǎo)致了能見度降低，使得整個(gè)城市看起來灰蒙蒙一片。
不論是何種成因，都離不開的關(guān)鍵詞就是大氣污染物，是大氣污染物聚集帶來了霾，而眾所周知大氣污染物是人為使然，因此，從這個(gè)層面上來說，霾并不屬于氣象災(zāi)害。對此，有關(guān)專家也指出，霾的根本問題是人類活動(dòng)大量排放污染，在一定氣象條件下迅速累積形成的嚴(yán)重污染問題。其中，人為排放是主因，氣象因素是外界輔因。從霾的成因來看，霾的人為因素更體現(xiàn)了環(huán)境公害的特點(diǎn)，而氣象則表現(xiàn)在其對霾形成演變的影響。
綜合分析來看，霾確實(shí)不屬于氣象災(zāi)害，是人為造成的，但卻又和氣象息息相關(guān)，如何準(zhǔn)確將霾歸類，或許需要謹(jǐn)慎措辭，如果只是籠統(tǒng)地把霾歸于氣象災(zāi)害，可能不利于霾的防治，并且加劇了污染源推卸責(zé)任的思維，無益于改善天氣質(zhì)量。
對此，業(yè)內(nèi)人士也表示，將霾列入氣象災(zāi)害，在霾的污染防治上，容易誤導(dǎo)人們對大氣污染的正確認(rèn)識(shí)，混淆污染與氣象的概念。認(rèn)為霧霾同暴雨、寒潮等氣象災(zāi)害一樣，具有人為不可控性。這無疑加劇了“治霾只能等風(fēng)來”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
霾污染的頻發(fā)是污染物大量排放與不利擴(kuò)散的天氣條件共同作用的結(jié)果。加快治理霾污染，改善環(huán)境質(zhì)量需要政府、企業(yè)、公眾攜手努力，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。其中，最根本的是要改變粗放的發(fā)展方式，調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，在全社會(huì)形成綠色低碳循環(huán)的生產(chǎn)生活方式。唯有從根本上、源頭上著力，才能最大程度地減少霾的發(fā)生。
再來看大氣污染治理先行的美歐日等發(fā)達(dá)國家，他們對待霾也并沒有將其從立法上劃入氣象災(zāi)害，例如，美國的氣象災(zāi)害預(yù)警體系中，有高溫、寒潮、大風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴風(fēng)雨、洪水、大霧等預(yù)警，和我國的氣象災(zāi)害定義類似，沒有任何與“霾”等大氣污染相關(guān)的預(yù)警。且美國的空氣質(zhì)量預(yù)報(bào)預(yù)警，完全由美國環(huán)保局負(fù)責(zé)日常發(fā)布。
霾的防治還需站在環(huán)保角度。從不同途徑解決大氣污染源、提高排放標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)對排放的監(jiān)測監(jiān)察等一些措施的全面實(shí)施才是控制霾、減少霾，甚至是消滅霾的根本利器。在加強(qiáng)監(jiān)測監(jiān)察排放方面，需發(fā)展具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的快速、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的大氣環(huán)境監(jiān)測技術(shù)、設(shè)備、模型和開展相關(guān)研究，構(gòu)成完整的大氣環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)，提高和改善大氣環(huán)境監(jiān)測能力，為大氣環(huán)境污染監(jiān)測提供有效手段。
